Co nowego w polskich przepisach o cenach transferowych?

Agnieszka Iwańska

 

Zmieniająca się (m.in. z powodu pandemii) sytuacja rynkowa i gospodarcza wpływa na zmiany w polskich regulacjach podatkowych, w tym na przepisy z zakresu cen transferowych. W niniejszym wpisie przedstawiamy trzy istotne aktualności, które pojawiły się w ostatnim czasie.

1. Przedłużenie terminów dotyczących cen transferowych

Podatnicy zobowiązani do wypełnienia obowiązków dokumentacyjnych w Polsce mogą odetchnąć z ulgą. Podobnie jak w poprzednim roku, terminy na złożenie oświadczenia o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych oraz formularza TP-R za 2020 rok zostały przedłużone:

– do dnia 30 września 2021 r. – dla podmiotów, których termin upływa w okresie od 1 lutego 2021 r. do 30 czerwca 2021 r.

– o 3 miesiące – dla podmiotów, których termin upływa w okresie od 1 lipca 2021 r. do 31 grudnia 2021 r.

Zgodnie z powyższym podatnicy, których rok obrotowy zakończył się 31 grudnia 2020 r., mają obowiązek złożyć formularz TP-R oraz oświadczenie o cenach transferowych do 31 grudnia 2021 r. (zamiast do 30 września 2021 r.). 

Równocześnie przedłużony został termin na przygotowanie dokumentacji grupowej (Master File) o trzy miesiące od terminu na złożenie oświadczenia. Stąd dla podatników, którzy oświadczenie będą składali z końcem grudnia 2021 r., upłynie on z końcem marca 2022 r.

2. Nowe wzory formularza TP-R

Ministerstwo Finansów udostępniło nowe wzory formularza TP-R. Różnią się one od tych składanych przez podatników w poprzednim roku. Zmiany te dotyczą między innymi następujących kwestii:

• rozbudowanie katalogu transakcji kontrolowanych dotyczących restrukturyzacji (trzynaście szczegółowych kodów transakcji versus cztery w poprzednim formularzu),
• nowa kategoria transakcji kontrolowanych dotyczących umowy spółki osobowej, wspólnego przedsięwzięcia lub umowy o podobnym charakterze,
• nowy wymóg wykazania kompensat z tytułu transakcji kontrolowanych,
• zmiana kalkulacji wartości zadłużenia - zamiast dotychczasowej średniej z początku i końca okresu, za który składana była informacja o cenach transferowych, konieczność wskazania rzeczywistej kwoty zadłużenia (wyjątkiem będzie transakcja cash poolingu),
• zmiana sposobu prezentacji odsetek – konieczność zaraportowania kwoty odsetek należnych i naliczonych oraz otrzymanych i zapłaconych w odniesieniu do okresu, za jaki składana jest informacja TP-R,
• w przypadku wyboru metody PCN jako metody weryfikacji ceny transferowej, konieczność wskazania ceny transakcji kontrolowanej wyrażonej kwotowo lub procentowo,
• dodanie możliwości wyboru jednej wartości jako sposobu prezentacji wyniku analizy do dotychczasowego wyboru: przedział międzykwartylowy, przedział pełny, inny przedział,
• możliwość wyboru więcej rodzajów technik wyceny w przypadku zastosowania weryfikacji ceny transferowej za pomocą tzw. innej metody (metoda dochodowa (DCF), metoda dochodowa inna niż DCF, metoda porównawcza, metoda majątkowa, metoda statystyczna, kombinacje dwu lub więcej metod wskazanych powyżej oraz w pozostałych przypadkach analiza zgodności).

Wzory zostały udostępnione w formatach xsd, xml oraz xsl, co pozwoli podatnikom na zintegrowanie wewnętrznych programów informatycznych z nowym formularzem TP-R.

Nowe wzory obowiązują podatników od 17 kwietnia 2021 r.

3. Odpowiedź na interpelację poselską

W dniu 16 kwietnia br. ukazała się odpowiedź Ministerstwa Finansów na interpelację poselską (DCT2.054.1.2021DCT2.054.1.2021) w sprawie istnienia obowiązku dokumentacyjnego w zakresie cen transferowych.

Jedno z pytań dotyczyło kwestii występowania obowiązku dokumentacyjnego w przypadku umów przedwstępnych, jeżeli w roku podatkowym, za który sporządzana jest dokumentacja cen transferowych, nie doszło do zawarcia umów przyrzeczonych.

W swojej odpowiedzi Ministerstwo Finansów wskazało, że lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla „transakcji kontrolowanej”. A zatem należy zbadać, czy zawarcie umowy przedwstępnej w kontekście obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych mieści się w definicji transakcji kontrolowanej. Zdaniem Ministerstwa Finansów umowa przedwstępna oraz wynikające z niej skutki prawne nie spełniają, ze względu na swoją charakterystykę, przesłanek definicji transakcji kontrolowanej. Podstawową cechą transakcji kontrolowanej jest jej charakter gospodarczy, czego nie można powiedzieć o umowie przedwstępnej stanowiącej jedynie zobowiązanie do zawarcia określonej umowy w przyszłości. 

Ponadto umowy przedwstępne występujące w obrocie gospodarczym mogą również zawierać postanowienia o prawie do odstąpienia przed zawarciem umowy przyrzeczonej (tzw. umowne prawo do odstąpienia). Oznacza to bezcelowość sporządzania dokumentacji cen transferowych dla umów, które w łatwy sposób mogą zostać rozwiązane na podstawie umownych przesłanek ustalonych przez strony.

Również wartość transakcji kontrolowanej nie powinna być określana na podstawie postanowień umowy przedwstępnej. Jedynie zawarcie umowy przyrzeczonej mogłoby stanowić podstawę do określenia wartości transakcji kontrolowanej.

Kolejne pytanie odnosiło się do kwestii odnoszenia limitu transakcyjnego 500 000 zł do wartości transakcji realizowanych z kontrahentem, jeżeli jego rzeczywisty właściciel jest z tzw. raju podatkowego.

O przepisach związanych z należytą starannością w wypełnieniu obowiązków dokumentacyjnych dla transakcji realizowanych w kontekście rajów podatkowych pisaliśmy w naszym wcześniejszym wpisie: https://casp.sgh.waw.pl/aktualnosci/rzeczywisty-wlasciciel-w-raju-podatkowym oraz https://casp.sgh.waw.pl/aktualnosci/domniemanie-i-nalezyta-starannosc-w-tp.

Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów wartość transakcji jednorodnej z danym kontrahentem, którego rzeczywisty właściciel jest rezydentem w tzw. raju podatkowym, należy ustalać na podstawie wartości transakcji zawartej z jednym kontrahentem. Nie należy zatem sumować wartości transakcji z kilkoma kontrahentami.

Wskazane w odpowiedzi na interpelację poselską podejście do weryfikacji obowiązków dokumentacyjnych dla transakcji rajowych (tj. nie tylko z podmiotami mającymi siedzibę w raju podatkowym, ale też z kontrahentami, którzy takie transakcje realizują) jest odmiennym podejściem niż to stosowane powszechnie do identyfikacji obowiązków dokumentacyjnych dla transakcji realizowanych bezpośrednio z podmiotami powiązanymi.

 

Źródła: https://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/interpelacje.xsp%3Fview%3D4?view=4

https://www.podatki.gov.pl/e-deklaracje/dokumentacja-it/struktury-dokumentow-xml